Εκτύπωση

Παρακαλούμε συνδεθείτε ή εγγραφείτε.
1 ώρα 1 μέρα 1 εβδομάδα 1 μήνας Χωρίς όριο
Σύνδεση με όνομα, κωδικό και διάρκεια σύνδεσης

[sekadakis]

Καλημέρα

Είναι συγκεχυμένα λίγο τα πράγματα. Δεν έχουν δηλαδή συγκεκριμένη πολιτική, έτσι έχω καταλάβει δηλαδή. Αλλοτε κοιτάνε το νόμισμα άλλοτε την βιβλιογραφία. Παράδειγμα: https://www.ngccoin.com/certlookup/3924050-001/

Αυτό που βλέπετε είναι καραπρουφ και μάλιστα DCAM. Κόπηκαν 2 μήτρες, η μία αυτή εδώ και η άλλη έγραφε PROOF στον οπισθότυπο. Αποτέλεσμα οσα δεν το γράφουν πιστοποιούνται MS. H πληροφορία απο τον επίσημο αντιπρόσωπο- distributor των UAE!

Στο 100ρικο του Στέλιου έπρεπε να γράψει PR50. Πρέπει να  είναι απο τα λεγόμενα rejects η impaired proofs.

Τέλος όσον αφορά το grading. H άποψή μου είναι οτι ούτε τέχνη είναι ούτε επιστήμη. Είναι μία επίκτητη ικανότητα που αποκτάται με πείρα και χρόνο.

Γιώργο καλημέρα

2 ερωτήσεις εάν ξέρεις

Δηλαδή υπάρχει το πρόθεμα PR στο ταμπελάκι σε χαμηλές καταστάσεις? και στις 2 εταιρείες?

Δηλαδή η πιστοποίηση είναι ανάλογα με τον τρόπο που δουλεύει ο grader? δεν υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία που είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει?

[gkounto]

Καλημερα Μιχάλη
Στην πρώτη σου ερώτηση: κανονικά πρέπει να υπαρχει εφόσον πρόκειται για proof κοπή
Στην δεύτερη ερώτηση: δεν ξέρω ακριβώς πως δουλεύουν. Εχω σχηματίσει ομως άποψη απο τα πολλα λάθη τους οτι δεν έχουν συγκεκριμένη διαδικασία

[sekadakis]

To PF 55 το έχω δει πριν καμια δεκαετία, αλλά μου έκανε εντύπωση ο πίνακας που είδα εδώ http://panical.blogspot.gr/2011/10/blog-post.html που δεν έχει PF στα κάτω του ΜS.

Τι να πω.

[Simos]

Θυμήθηκα κάτι σχετικό εδώ. Την χρυσή λίρα του 58' την οποία βαθμολόγησαν σωστά 2 εταιρείες δέχτηκαν την γνησιότητά της αλλά δεν ανέγραψαν το σφάλμα της σύγκρουσης μητρών που εμφανέστατα παρουσίαζε. Την συνέχεια αυτής της λίρας την ξέρουμε. Μιλώντας για το συγκεκριμένο κέρμα με τον Ken Potter που είναι επίτιμο μέλος της CONECA και ερευνητής και μέλος της ANACS μου είχε απαντήσει κάτι που σας το δημοσίευσα κι εδώ , ό,τι πρέπει πρώτα να καταγραφεί η ποικιλία και μετά να πιστοποιηθεί. Δηλαδή κοίταξαν το αρχείο δεν είδαν την ποικιλία δεν έγραψαν το σφάλμα στο ταμπελάκι.

Επομένως αναρωτιέμαι το εξής. Πότε δίνουν έμφαση στο αρχείο ή την βιβλιογραφία και πότε δίνουν έμφαση στα χαρακτηριστικά του νομίσματος που κοιτάζουν;

Μέχρι τώρα προσωπικά έχω σχηματίσει δυο συμπεράσματα. Πρώτον ένα σφάλμα για να στο πιστοποιήσουν πρέπει να έχουν σε αρχείο τους κάποια αναφορά γι αυτό. Ή να υπάρχει σε κάποια βιβλιογραφία κάτι σχετικό με αυτό.

Δεύτερον. Το είδος κοπής το αναγράφουν εκτιμώντας πρωτίστως την εμφάνιση του κέρματος και δευτερευόντως το αρχείο τους ή την βιβλιογραφία.

[stel2_xania]

Καλημέρα

Είναι συγκεχυμένα λίγο τα πράγματα. Δεν έχουν δηλαδή συγκεκριμένη πολιτική, έτσι έχω καταλάβει δηλαδή. Αλλοτε κοιτάνε το νόμισμα άλλοτε την βιβλιογραφία. Παράδειγμα: https://www.ngccoin.com/certlookup/3924050-001/

Αυτό που βλέπετε είναι καραπρουφ και μάλιστα DCAM. Κόπηκαν 2 μήτρες, η μία αυτή εδώ και η άλλη έγραφε PROOF στον οπισθότυπο. Αποτέλεσμα οσα δεν το γράφουν πιστοποιούνται MS. H πληροφορία απο τον επίσημο αντιπρόσωπο- distributor των UAE!

Στο 100ρικο του Στέλιου έπρεπε να γράψει PR50. Πρέπει να  είναι απο τα λεγόμενα rejects η impaired proofs.

Τέλος όσον αφορά το grading. H άποψή μου είναι οτι ούτε τέχνη είναι ούτε επιστήμη. Είναι μία επίκτητη ικανότητα που αποκτάται με πείρα και χρόνο.

Μα δεν φταίνε αυτοί Γιώργο....Αυτοί που φταίνε ειναι αυτοί εκει στα Αραβικά Εμιράτα, που πήγανε και γράψανε στο ενα proof, και στο άλλο δεν γράψανε τίποτα !!
Ε, σου λένε κι αυτοί, αυτό ειναι το proof, αφου το γράφει, το άλλο δεν ειναι

  ;DCM, και το γράψανε MS ?, που τ' αναγνωρίζει κι ενας άσχετος οτι ειναι καραπρούφ, κι ας τρώει και σλαντουϊτς !

[sekadakis]

Θυμήθηκα κάτι σχετικό εδώ. Την χρυσή λίρα του 58' την οποία βαθμολόγησαν σωστά 2 εταιρείες δέχτηκαν την γνησιότητά της αλλά δεν ανέγραψαν το σφάλμα της σύγκρουσης μητρών που εμφανέστατα παρουσίαζε. Την συνέχεια αυτής της λίρας την ξέρουμε. Μιλώντας για το συγκεκριμένο κέρμα με τον Ken Potter που είναι επίτιμο μέλος της CONECA και ερευνητής και μέλος της ANACS μου είχε απαντήσει κάτι που σας το δημοσίευσα κι εδώ , ό,τι πρέπει πρώτα να καταγραφεί η ποικιλία και μετά να πιστοποιηθεί. Δηλαδή κοίταξαν το αρχείο δεν είδαν την ποικιλία δεν έγραψαν το σφάλμα στο ταμπελάκι.

Επομένως αναρωτιέμαι το εξής. Πότε δίνουν έμφαση στο αρχείο ή την βιβλιογραφία και πότε δίνουν έμφαση στα χαρακτηριστικά του νομίσματος που κοιτάζουν;

Μέχρι τώρα προσωπικά έχω σχηματίσει δυο συμπεράσματα. Πρώτον ένα σφάλμα για να στο πιστοποιήσουν πρέπει να έχουν σε αρχείο τους κάποια αναφορά γι αυτό. Ή να υπάρχει σε κάποια βιβλιογραφία κάτι σχετικό με αυτό.

Δεύτερον. Το είδος κοπής το αναγράφουν εκτιμώντας πρωτίστως την εμφάνιση του κέρματος και δευτερευόντως το αρχείο τους ή την βιβλιογραφία.

Σίμο στο δεύτερο συμφωνώ, στο πρώτο πρέπει να κάνεις διαχωρισμό μια που εσύ τα ξέρεις καλύτερα, άλλα είναι τα σφάλματα που ονομάζονται ποικιλίες και όντως πρέπει να υπάρχει αναφορά λογικά για να αναγραφούν και άλλα είναι τα σφάλματα που δεν είναι ποικιλίες αλλά κακέκτυπα (ελπίζω να κατάλαβες τι ήθελα να πω).

Δηλαδή άλλα είναι τα σφάλματα που έχουν διαφορές στην μήτρα που χτυπάει τα κέρματα και λέγονται ποικιλίες και άλλα είναι τα σφάλματα που δεν έχει διαφοροποιήσεις η μήτρα και δημιουργείται κάποιο κακέκτυπο, εκεί δεν νομίζω ότι θέλει να υπάρχει βιβλιογραφική αναφορά.

[Simos]

Έτσι είναι Μιχάλη άλλωστε τα συμπεράσματα που ανέφερα έχουν να κάνουν με το πώς λειτουργούν οι εταιρείες πιστοποίησης και όχι με το πώς θα έπρεπε να λειτουργούν.  Εγώ προσωπικά δεν μπερδεύομαι ποτέ όσα ίδια κομμάτια κι άν δώ από ένα σφάλμα νομισματοκοπείου γιατί ξέρω την αιτία που το δημιούργησε. Άν κέρμα προέρχεται από άλλη master die ή από άλλη χάραξη μήτρας ή από βελτίωση μήτρας ή από επαναχάραξη μήτρας ή από τροποποίηση ενός σχεδίου τότε είναι ποικιλία. Άν κέρμα προέρχεται από λάθος στην παραγωγική του διαδικασία είτε λάθος μεταλλουργίας είτε λάθος τύπωσης είτε λάθος  μήτρας (κατασκευής ή βλάβης) τότε είναι σφάλμα.

[stel2_xania]

Ομως Σίμο, ενα σπάσιμο πχ, στην μήτρα, δημιουργεί επαναλλαμβανόμενο σφάλμα. Το επαναλλαμβανόμενο σφάλμα, ονομάζεται πικοιλία. Πχ Η βαρεία και  το κοτσιδάκι, στον Οθωνα, για να μην πάω στην μεταπολίτευση, το 50δρχ του 1988. Ειναι σωστός ο όρος, ή σωστώτερο θα ήταν, πικοιλία σφάλματος ?

[stel2_xania]

Αντε να δούμε. Οποιο τόπικ κι αν ανοιχτεί, στο τέλος στα σφάλματα θα καταλήξουμε..., χεχε
Χαίρομαι να σε διαβάζω Σίμο. Πάντα, κάτι μαθαίνω..

[Simos]

Το πιο σωστό θα ήταν ν'αναγράφεται  Error's variety . Ποικιλία εκ σφάλματος. Αλλά κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Δέν λειτουργούν έτσι οι εταιρείες που πιστοποιούν διότι θα έπαιρνε περισσότερο χρόνο να ψάξουν. Αυτοί θέλουν μασημένη τροφή μέσα σε 2-3 λεπτάκια να πιστοποιήσουν και ο επόμενος. Ο τζίρος τους νοιάζει όχι το νόμισμα.

Κανονικά θα έπρεπε οι ποικιλίες να αιτιολογούνται στο grading ή έστω να διαχωρίζονται κάπως γενικότερα σε:

Design Variety

Error Variety

[nikos11]

Αντε να δούμε. Οποιο τόπικ κι αν ανοιχτεί, στο τέλος στα σφάλματα θα καταλήξουμε..., χεχε

Ή στο proof DC 100ρικο του 2000..., χεχε

[sekadakis]

Αντε να δούμε. Οποιο τόπικ κι αν ανοιχτεί, στο τέλος στα σφάλματα θα καταλήξουμε..., χεχε

Ή στο proof DC 100ρικο του 2000..., χεχε

Πετάχτηκε πάλι σαν πορδή ο γραφικός, πρέπει να χαλάσει το θέμα δεν μπορεί να το αφήσει να ολοκληρωθεί ομαλά, πρέπει να βάλει την σφραγίδα της ηλιθιότητας και εδώ.

Για να δούμε θα του κάνουν καμιά παρατήρηση οι ιδιοκτήτες ή θα τον αφήσουν να μπουρδολογεί  ανεξέλεγκτα.

Θεωρούσα ότι έχει αξιοπρέπεια και σοβαρότητα που δεν θα του επέτρεπε να παλιμπαιδίζει, τελικά μας έδειξε ότι δεν έχει , θα πρέπει να του βάλουν όρια κάποιοι άλλοι αν δεν θέλετε να γίνονται όλες οι συζητήσεις μην πω πως.

[masourakias]

Αντε να δούμε. Οποιο τόπικ κι αν ανοιχτεί, στο τέλος στα σφάλματα θα καταλήξουμε..., χεχε

Ή στο proof DC 100ρικο του 2000..., χεχε

Πετάχτηκε πάλι σαν πορδή ο γραφικός, πρέπει να χαλάσει το θέμα δεν μπορεί να το αφήσει να ολοκληρωθεί ομαλά, πρέπει να βάλει την σφραγίδα της ηλιθιότητας και εδώ.

Για να δούμε θα του κάνουν καμιά παρατήρηση οι ιδιοκτήτες ή θα τον αφήσουν να μπουρδολογεί  ανεξέλεγκτα.

Θεωρούσα ότι έχει αξιοπρέπεια και σοβαρότητα που δεν θα του επέτρεπε να παλιμπαιδίζει, τελικά μας έδειξε ότι δεν έχει , θα πρέπει να του βάλουν όρια κάποιοι άλλοι αν δεν θέλετε να γίνονται όλες οι συζητήσεις μην πω πως.

O Νίκος11 είναι γνωστό troll.  Αν τον δεις θα τον αναγνωρίσεις κατευθείαν [/size]

[sekadakis]

Δημήτρη δεν με πειράζει καθόλου, οι όποιες αναστολές που είχα λόγω της πρόσφατης γνωριμίας μας στο να του μιλήσω όπως του αρμόζει έχουν καμφθεί, απο δω και πέρα θα του μιλάω ανάλογα με την συμπεριφορά του και σίγουρα δεν θα του αρέσει ο τρόπος μου.

Κρατούσα κάποια προσχήματα λόγο της γνωριμίας μας.

Όπως ξέρεις πολύ καλά ποτέ δεν έχω ζητήσει την παρέμβαση των ιδιοκτητών του φόρουμ στις διενέξεις μου, δεν έχω κανένα πρόβλημα να αντιμετωπίσω τον νικο ή τον κάθε νίκο.

[nikos11]

Αντε να δούμε. Οποιο τόπικ κι αν ανοιχτεί, στο τέλος στα σφάλματα θα καταλήξουμε..., χεχε

Ή στο proof DC 100ρικο του 2000..., χεχε

Πετάχτηκε πάλι σαν πορδή ο γραφικός, πρέπει να χαλάσει το θέμα δεν μπορεί να το αφήσει να ολοκληρωθεί ομαλά, πρέπει να βάλει την σφραγίδα της ηλιθιότητας και εδώ.

Για να δούμε θα του κάνουν καμιά παρατήρηση οι ιδιοκτήτες ή θα τον αφήσουν να μπουρδολογεί  ανεξέλεγκτα.

Θεωρούσα ότι έχει αξιοπρέπεια και σοβαρότητα που δεν θα του επέτρεπε να παλιμπαιδίζει, τελικά μας έδειξε ότι δεν έχει , θα πρέπει να του βάλουν όρια κάποιοι άλλοι αν δεν θέλετε να γίνονται όλες οι συζητήσεις μην πω πως.

Ένα γελοίο υποκείμενο κάνει επίδειξη του τι μπορεί να καταφέρει κάποιος που έχει μπερδέψει το στόμα με την έδρα του. Περιμένω ψύχραιμα να δω τι άλλο θα θα σκαρφιστεί...[/size]