Εκτύπωση

Παρακαλούμε συνδεθείτε ή εγγραφείτε.
1 ώρα 1 μέρα 1 εβδομάδα 1 μήνας Χωρίς όριο
Σύνδεση με όνομα, κωδικό και διάρκεια σύνδεσης

[sekadakis]

Καλημέρα

Με αφορμή συζήτηση που έγινε πριν λίγο καιρό παρουσιάζω στατιστικά των 2 εταιρειών πιστοποίησης για αξιολόγηση και εξαγωγή συμπερασμάτων.

Στην NGC έχουμε

1868      8  MS
1873     11 MS
1883      2  MS
1911     26 MS

επίσης έχουμε

1873      1  PROOF

Στην PCGS έχουμε

1868      8  MS
1873      3  MS
1883      4  MS
1911     32 MS

επίσης έχουμε

1873     5  PROOF

Σύνολο και στις 2 εταιρείες πιστοποίησης

1868    16 MS
1873    14 MS
1883      6 ΜS
1911    58 MS

επίσης

1873    6  PROOF

Να βάλουμε και τις ποσότητες κοπής για να δούμε συνολικά τα στοιχεία.

1868      47.419
1873    839.413
1883    250.000
1911  1.500.000

Λοιπόν πως ερμηνεύω εγώ τα αποτελέσματα.

στο δίδραχμο του 1873 υπάρχουν πιστοποιημένα 14 MS και 6 PROOF νομίσματα, λόγω του μεγάλου αριθμού των PROOF (ποσοστό 30%) θεωρώ ότι υπήρχε όχι τυχαίο γεγονός στην δημιουργία τους αλλά διαφορετική "φροντισμένη" κοπή διαφορετική από αυτήν της κυκλοφορίας.

Συνεπώς τα 6 PROOF δεν μπορούν να συμπεριλαμβάνονται κατα την γνώμη μου στα νομίσματα που κόπηκαν για κυκλοφορία αφού η "φροντισμένη" κοπή τους και ο αριθμός τους δείχνει ότι πρέπει να είχαν άλλο προορισμό.

Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγω λόγω του ότι εάν ήταν αποτέλεσμα τυχαίου γεγονότος η κοπή τους ή λόγω καινούργιας μήτρας τότε θα βρίσκαμε PROOF και σε άλλες ημερομηνίες αλλά δεν υπάρχει ούτε 1 τις άλλες χρονιές.

Με αυτήν την παραδοχή κατα την γνώμη μου πάντα και έαν λάβουμε υπόψιν μας και τις ποσότητες κοπής σε δυσκολία τα δίδραχμα του Γεωργίου Α είναι ως εξής:

1883
1873
1868
1911

Σε κατάσταση ΜS τα δίδραχμα του 1873 είναι πιο δύσκολα από αυτά τα 1868, είναι πιο εύκολα σε κατάσταση PROOF.

Δηλαδή εάν κάποιος ψάχνει 2 δρχ του Γεωργίου PROOF τότε μόνο στην ημερομηνία του 1873 μπορεί να ψάξει σύμφωνα με τα στοιχεία των μέχρι τώρα πιστοποιήσεων.

Δεν μπορούμε εννοείται να γνωρίζουμε τα απιστοποίητα νομίσματα γιαυτό και η λίστα μπορεί να μεταβληθεί με την πάροδο του χρόνου ανάλογα με τα στοιχεία που προστίθενται.

Ανεβάζω και φώτος από τα πιστοποιημένα και των 2 εταιρειών.
 

[Simos]

Μπράβο!! Ωραίο το θέμα Μιχάλη και αναλυτικό.

[sekadakis]

Μπράβο!! Ωραίο το θέμα Μιχάλη και αναλυτικό.

Σε ευχαριστώ Σίμο προσπαθώ να σε αντιγράψω σε κάποια πράγματα.

[YVASILAKIS]

Τα Pop Report δεν λένε όλη την αλήθεια .Πολλά νομίσματα έχουν πάει μία και δύο και τρείς φορές χωρίς να έχουν διαγραφεί από τις εταιρείες και πολλά άλλα που δεν είναι καταχωρημένα .

[Theodorosp]

Τα Pop Report δεν λένε όλη την αλήθεια .Πολλά νομίσματα έχουν πάει μία και δύο και τρείς φορές χωρίς να έχουν διαγραφεί από τις εταιρείες και πολλά άλλα που δεν είναι καταχωρημένα .

+1.000.000

[LTZORTZAK]

σε γενικες γραμμες ισχυει 100% αυτο που λετε κυριοι .εδω ομως ειναι ψιλο περιεργη η κατασταση και αυτο γιατι αν δεν κανω λαθος ο εορταζον αναφερετε στα ms δεν νομιζω πολλοι απο εμας να εχουμε  πολλες φορες σπασει και στειλει ms κομματια

[LTZORTZAK]

τωρα οτι υπαρχουν καποια λιγα κατα την αποψη μου που ειναι κουμπομενα σε συλλογες row η δεν εχουν βρεθει ακομα ισχυει

[sekadakis]

Παιδιά εννοείται ότι μπορεί να υπάρχουν raw αλλά και διπλο-πιστοποιήσεις , αλλά το έχω πει ότι τα συμπεράσματα βασίζονται στα δεδομένα που βλέπουμε ότι δημοσιοποιούν οι εταιρείες, τίποτα δεν είναι απόλυτο, μια εκτίμηση γίνεται η οποία ουσιαστικά  ενισχύεται και από τις ποσότητες κοπής, αλλά και μπορεί να αλλάξει από μελλοντικά δεδομένα.

Επιπλέον δεν είναι δυνατόν το σφάλμα να είναι συσσωρευμένο στα νομίσματα μιας χρονολογίας ώστε να μας βγάζει off, θεωρούμε ότι όποιο σφάλμα υπάρχει είναι ισάξια κατανεμημένο σε όλες τις χρονολογίες από την στιγμή που δεν έχουμε άλλα στοιχεία αλλά απλά υποθέτουμε, δηλαδή raw υπάρχουν σε όλες τις χρονολογίες όπως και διπλοπιστοποιήσεις, είναι σαν να κάνουμε κατανομή των αναποφάσιστων αναλογικά με το δείγμα που έχει η δημοσκόπηση, που είναι τα αποτελέσματα των εταιρειών.

Το δείγμα των αποτελεσμάτων θεωρώ ότι είναι αρκετά αξιόπιστο μια που πρόκειται για νομίσματα 150 ετών περίπου και οι πιστοποιήσεις τουλάχιστον Ελληνικών νομισμάτων έχουν ιστορία πάνω από 20-25 χρόνια. 

Σίγουρα πάντως είναι πιο βάσιμα αυτά τα αποτελέσματα από κάποια άλλα που είναι τελείως αυθαίρετα. 

[Alexkyri]

Καλή η ανάλυση, και χρήσιμη.

[sekadakis]

Καλή η ανάλυση, και χρήσιμη.

Βασισμένη στην απλή λογική, σε ευχαριστώ

[vkeram]

Ta δίφραγκα του Γεωργίου Α είναι η πιο περίεργη περίπτωση στα ρεπορτς. Ο Γιάννης Β. εχει απολυτο δίκιο. Πολλά μσ εχουν σπασει και εχουν τραμπαρει σλαμπ. Επίσης, μία δευτερη παράμετρος που ισχύει για τα δίφραγκα είναι ότι τα περισσότερα ΜΣ απο δαύτα που αναφέρονται (που ειναι και λιγότερα απο αυτα που γράφουν) ειναι βαθμολογημένα οχι απλά λάθος.... να μη πω τπτ χειρότερο. Εχω δει του sp63 που θα επρεπε να γραφει σπ66 και εχω δει 3 ή 4 μσ62 που δεν ειναι ούτε 55αρια.
Ναι σε όλες τις κατηγορίες γίνονται λάθη αλλα στα δίφραγκα οι ετοιρείες τα εχουν κανει μ**** καπελο.

Κατ εμε ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΑ τα μσ απο αυτα που εμφανίζονται και δεύτερον απο τα εναπομείναντα ΜΣ , τα πραγματικά ΜΣ ειναι λιγότερα...

Το ωραιότερο δίφραγκο που εχω δει ειναι του 1883 το μσ66 του Β.Β και μετα του ντίγκο το σπ63 ....

[ATHANASAKOPOULOS PANAGIOT]

ΩΡΑΙΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΕ Ο ΜΙΧΑΛΗΣ. ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΤΑ POPULATIONS REPORTS ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΣΟ ΣΙΓΟΥΡΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΒΓΑΛΟΥΜΕ. ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΓΝΩΣΤΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΩΝ ΝΟΜΙΣΜΑΤΩΝ ΑΚΟΜΑ. ΜΙΑ ΣΚΕΨΗ-ΕΡΩΤΗΜΑ  ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ, ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΟΝΟ 58 MS ΔΙΦΡΑΓΚΑ ΤΟΥ 11 ΕΝΩ ΥΠΑΡΧΟΥΝ 16 MS ΤΟΥ 68 ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΟΥ ΤΟ ΤΙΡΑΖ ΤΩΝ ΠΡΩΤΩΝ ΕΙΝΑΙ 1.500.000 ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΕΥΤΕΡΩΝ ΜΟΝΟ 47.419? ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ ΤΑ MS ΤΟΥ 11 ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ! ΤΟ 1910 ΚΑΙ ΤΟ 1911 ΚΟΠΗΚΑΝ ΑΣΗΜΕΝΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΝΕΑ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΟΝΤΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ. ΠΩΣ ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΡΑΤΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΚΟΜΑΤΙΑ? ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ ΛΟΓΩ ΠΛΗΘΩΡΙΣΜΟΥ ΤΟ ΑΣΗΜΙ ΑΝΕΒΗΚΕ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΤΟ ΔΙΦΡΑΓΚΟ ΤΟΥ 11  ΕΙΧΕ ΤΕΛΙΚΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΞΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΤΟΥ. ΟΛΑ ΩΡΑΙΑ ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΕΥΤΥΧΩΣ ΣΤΑ ΔΙΔΡΑΧΜΑ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΟΛΑ ΑΝΑΤΡΕΠΟΝΤΑΙ, ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΟΜΟΡΦΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΣΥΛΛΕΓΕΙΣ ΝΟΜΙΣΜΑΤΑ!

[masourakias]

Υπάρχει μεγάλος αριθμός απιστοποίητων ειδικά του 1873 οπότε δε βγαίνουν ασφαλή συμπεράσματα.

[ATHANASAKOPOULOS PANAGIOT]

Υπάρχει μεγάλος αριθμός απιστοποίητων ειδικά του 1873 οπότε δε βγαίνουν ασφαλή συμπεράσματα.

+1

[gkounto]

Πάντως στα population reports τα του 73 είναι specimens οχι Proofs.